Para-doggz
af Lars Thorsen

I vore dage – optagede som de er med fordummende fjernsyn, hjerne-rådnende reklamer, politikere der er ondere end sædvanlig, samt alt for unge piger i alt for lidt tøj – opfordres vi kun sjældent til eftertanke, fordybelse og forståelse. Alligevel har nogle pudsigheder, ved den verden vi deler med omtalte fjernsyn, reklamer, politikere og yndige pigebørn, trængt sig igennem de tåger der omgiver mit sind. For enhver der mander sig op til at læse hvad Abekatten viser frem, er intet af denne artikels indhold velsagtens nyheder, eller særligt sigende, men lad det i stedet tjene som illustration af et forkvaklet sinds virksomhed, hvor sløvsindigt det end må forekomme.
Jeg finder det tankevækkende, at vor mægtige allierede mod vest i dag forkaster udviklingslæren på statsligt plan, men samtidig har bygget sit sociale, økonomiske og kulturelle samfund op i skøn samklang med evolutionens principper. Faktisk finder jeg det også tankevækkende at vi er allierede med nogen som forkaster udviklingslæren, men det er en helt anden sag, jeg mener: Romerne hyrede jo også barbarer som hjælpetropper.

Abehat!
That’s not my culture and heritage! Is that your culture and heritage??

Jeg finder det tankevækkende, at det er de mest aktivt religiøse kristne der insisterer på, ja ligefrem velsigner, at gentage den handling som deres legender fortæller førte til deres forfædres uddrivelse af himmerige. Ja de anser det ligefrem for syndigt at blive set uden tøj på, selvom mennesket først blev genkendeligt som syndigt da det bestemte sig for at gemme sin krop.
Det har de for nogle tilfælde så vidt ret i at der er nogen, især mænd, som burde forbydes at klæde sig af overhovedet – i hvert fald uden for særligt afskærmede og mørklagte lokaler. Men det er nu mere princippet jeg ikke kan vikle min fornuft rundt om.
Jeg finder det tankevækkende, at vi kan gå i kollektivt selvsving over at nogle piger vil have lov til at gå klædt som min mormor, men at ingen så meget som giver et pip fra sig når Scientology forklæder sig som borgerrets forkæmpere og går til angreb på vores samfund indefra.
Hvori ligger forskellen på Islam og Scientology? Den ene har i det mindste hen ved 1500 års forskruet tankegang bag sig, mens den anden blev opfundet for 50 år siden af en middelmådig (for ikke at sige elendig) science fiction forfatter og bondefanger. Personligt synes jeg at tradition vejer tungere end John Travolta og Tom Cruise.
Jeg fandt det tankevækkende, da et af mine familiemedlemmer for nylig våndede sig over at der ikke findes et statsligt embede der, ligesom med sagførere og optikere, kunne give autorisation til clairvoyante. Altså sådan at man vil kunne kende forskel på ægte synske, og så dem der enten er bims i låget eller bare er ude på at narre penge fra dig.
Sådan en statslig screening er slet ikke nødvendig! Her er en hurtig og nem tommelfingerregel der kan hjælpe dig med at sortere dem: Hvis de kalder sig synske, medier, clairvoyante, eller intuitive, er de ikke ægte. Hvis de tager penge for deres tjenester er de bondefangere, og hvis ikke er de enten gale eller dumme. Den samme regel kan med held bruges om astrologer, healere, homøopater, neurolingvistik, krystaller, og haj-brusk. Så enkelt er det – jeg har lige sparet statskassen for millioner!
Jeg finder det tankevækkende, at man har svoret højt og helligt at bruge enorme formuer på at forbedre levevilkår og mindske børnedødeligheden for millioner af verdens fattigste, men tilsyneladende ikke har overvejet at når børnene ikke dør så vokser de op og formerer sig. Så hvis de ikke dør bliver der flere fattige, som der igen ikke er anstændige leveforhold for, og så står vi med 3 gange så mange fattige som før. Ikke at jeg ikke under dem ti års goder, men ville det ikke være mere fornuftigt at afskaffe fattigdommen først? Det burde ikke være så svært.

Men hvad, det går nok alt sammen over af sig selv. Videnskaben skal nok redde verden, det plejer den ihvertfald.